考績強制3％拿丙與申訴制度之間的矛盾 - 考績

※ 引述《firefoxriko (自由主義者的忠心測試)》之銘言：
: 我們首先做以下2*2的分類
: 1.打考績的主管分為公正與不公正
: 2.被打考績的人分為良好與不良
應該修正為1.主管打的考績公不公正
2.被打考績的屬下表現是否良好
: 公正的主管 代表 該打甲乙就打甲乙，該打丙丁就打丙丁
: 不公正的主管 可能不只考績亂打，或是平時故意挖洞害人，使異己不堪被害 考績自然差
: 而考績好的人 公正來說 應該拿甲乙 不該拿丙丁 反之亦然
: 於是出現以下矩陣(以下四種情況 部屬都拿了丙 並想救濟)
: -------------------------
: 主管 公正 不公正
: 部屬
: -------------------------
: 不良 情況1 情況2
: 良好 情況3* 情況4
: 情況1是最不值得討論的 部屬不良 但主管公正，部屬理當吃丙
: (但在這情形下3％完全無必要性 因為主管公正)

這是理想狀態...
: 情況2主管不公正但部屬反正也不良，雖有申訴可能性，但成功機會不高
錯，主管打的不公正，部屬也不良，但是卻有可能部屬不是拿丙，
所以不一定有申訴....
（在此考績法已經失靈一次）
: 情況1與2都不是重點…
: ------------------------------------------------------------
: 情況4先討論
: 主管考績亂打 而部屬本身不應該拿丙 卻拿了丙

(同上，在此考績法失靈第二次）
: 情況3
: 最有趣的情況，或許也是最悲哀的情況。

(所以考績法在此第三度失靈)
: --------------------------------------------------------------------
: 結論，考績法原本的用意是要造成情況3的狀態
: 但是考績法本身卻必定造成情況3以外的狀態，唯一拒斥的就是情況3的狀態。
（結論恕刪）
結論應該就是，考績法只有在一種幾乎不可能的情況下才會有可能發生...
四種情況有三種考績法會失靈，
一種還不一定能淘汰，
這種惡法還能得到支持還真奇怪....

--