不適任教師 8年來僅鍘288人 - 公職

※ 引述《g331767 (站上夢想的舞台)》之銘言：
: 原文吃光光
: 重點是問題根本不是「舊」考績制度。
: 依照舊的制度，一個很混的人員，長官一樣可以打他丙呀!
: 只是大家都以和為貴，所以很少給很難看的考績。
: 但既然馬政府真的有心要讓公務人員混鐵飯碗的心態改變，
: 那要改的就不應該只是改一部份。
: 為啥法官不在草案中?憲法保障? 那就不能修法嗎?

司法官每個都比那些考試院官員還會玩法律，先不要講到修憲那麼遠的事情
光是如果真的敢把司法官強制3%淘汰惹得他們不爽了，隨便一個檢察官開始偵辦關老爺
黨職並公職是否有違法，關老爺能否安全下莊都是一個問題
不要以為這種事情不會發生，當初黨職並公職的解釋只是一個行政函釋說可以
其實如果真的要玩法律，要認定那個行政函釋違法也不是不可能的
因此考試院對於擁有犯罪偵查及審判權的司法官哪敢輕易的去動他們


: 為啥老師不在草案中?因為老師不等同於普通公務人員?
: 打混的老師一堆，之前發生的幾件性騷擾學生案，老師也個個「師師相護」，
: 爽爽打混也是每月領薪水......

全國教師會龐大的勢力根本不是考試院那群人惹得起的

為啥軍人不在草案中?那警察就該死囉??

考試院如果做得太過火，不要忘了軍人的體系是很封閉的，到時候志願役不滿集結
起來的勢力也是不容忽視的，至於警察過去警校時代或許很容易的就集結力量，
但是在開放警特班以後，其實向心力已經非常弱了

: 只是考績要吃餅，領納稅人錢的都得算在內，這樣才公平呀?
: 總結就是若要擁抱「考績吃餅制度」，那就全部領納稅人錢錢的都得算進去。
: 否則就不要執行一個這麼不公平的制度。

所以看來看去，就只有公務員既沒有可以抓考試院高官把柄的司法偵查審判權、又沒
有強有力的工會作靠山，再加上又不如軍人有向心力以及有武力作後盾
所以這麼弱勢的族群不拿你開刀來證明自己在改革，真的就不意外了

--