想請問律師業務的一些問題 - 律師工作討論

By Irma
at 2010-12-19T22:56

Table of Contents

推 Matsui:我想陳所長如果看到某人自稱在實務界呼風喚雨等文，應該很 12/19 22:45
→ Matsui:慶幸此人已非該所員工，不但不會訓誡xxrun，還會大大嘉許 12/19 22:46
→ Matsui:陳所長OS：呼，好險不用再在事務所看到這個人了...... 12/19 22:48
→ xianyu:powerslide:我詛咒這個人下18層地獄,我見一次砍一次 12/19 22:48
→ xianyu:修養如何，人心自有公斷，路人之見僅於此。 12/19 22:49
→ xianyu:況且這裡是公開的版，與人爭辯，是件不榮譽事? 12/19 22:51
→ xianyu:況且，再說P博士的論點如自己所言堅強始終如一，可令人折服 12/19 22:53
→ xianyu:何必擔心更多鄉民前來一覽風采，還需口出惡言。善哉善哉 12/19 22:54

要我公開我們之間的信件嗎?

我說過了,我們之間井水不犯河水

互不干擾

今天既然你違約就別怪我無情啊

--

Tags: 律師

All Comments

By Skylar DavisLinda
at 2010-12-20T07:10

我還是不懂你的邏輯耶！人家說那句話，哪裡犯到你了？

By Brianna
at 2010-12-20T15:25

人家既沒有參與議題的討論，也沒有公開你們之間的恩怨，

By Joseph
at 2010-12-20T23:39

更沒有利用本來認識的身份去醜化你。為什麼連推個文都要

By Dorothy
at 2010-12-21T07:54

被你說是所謂的違約勒？再者，鄉民質疑你是因為你刪文

By Rebecca
at 2010-12-21T16:08

根本不是因為他的推文內容啊！

By Elma
at 2010-12-22T00:22

所以「拿去給同事看」就是冒犯你了？這是個公開版耶！
你的言行不想被大家看到，那就不要PO在公開版啊！

By Dorothy
at 2010-12-22T08:37

所已...【拿去】很重要嗎? 這裡任何想進這版的人都看的到這

By Blanche
at 2010-12-22T16:51

說真的，我很佩服您P博士以一擋百的戰神姿態。

By Erin
at 2010-12-23T01:06

畢竟這需要有勇氣和實力，可是當輪為口水戰和意氣之爭時

By Eartha
at 2010-12-23T09:20

所以P大的意思是叫大家來這裡看就可以？

By Yedda
at 2010-12-23T17:34

我不懂P大既然對自己的論述這麼有信心，別人來看也只會更

By Lucy
at 2010-12-24T01:49

沒人想犯你，似乎有點妄想傾向。如果無法忍受不一樣的聲音

By Ethan
at 2010-12-24T10:03

佩服你吧！這到底哪裡犯到你？還是這個前提不存在？

By Sarah
at 2010-12-24T18:18

我真的建議你同樣【眼不見為淨】別來逛這版，也不需要跳下

By Agnes
at 2010-12-25T02:32

來與人論戰。畢竟您有您可大做文章的園地(期刊阿law版之類)

By Christine
at 2010-12-25T10:46

所以，也就是說「井水不犯河水」是可以無限上綱的？

By Agnes
at 2010-12-25T19:01

該不會你認為我是xxrun，從頭到尾搞錯方向??

By Una
at 2010-12-26T03:15

只要有你P大說話的地方xxrun就要封口閉嘴？

By Eartha
at 2010-12-26T11:30

我是很想知道偉大的P博士是何方神聖，也真的想拜讀您號稱

By Carolina Franco
at 2010-12-26T19:44

可以在實務界呼風喚雨的文章。但如果你從頭到尾都搞錯攻擊

By Poppy
at 2010-12-27T03:58

對象。我還真是對戰神看走了眼，真傻眼(攤手)

By Poppy
at 2010-12-27T12:13

都說了我的前提是P大你的論述很棒很堅強啊！所以這樣到底

By Charlie
at 2010-12-27T20:27

哪裡犯到你了！？
拿去給公司同事看，同事看到一定會說，p大真棒是你錯怪他

By Frederica
at 2010-12-28T04:42

了。看來你自己該檢討囉！這樣到底有啥不對的...

By Ingrid
at 2010-12-28T12:56

貴所長看到一定也會說，當初讓P大離職真是可惜啊！這只有
好處沒有壞處吧！我想不通的地方一直就在這裡...

By Selena
at 2010-12-28T21:10

但如果P大覺得前提不存在的話，那可能算的上是種冒犯吧！

By Robert
at 2010-12-29T05:25

對了！P大為什麼不繼續回應Yuma38第1492篇的文啊？

By Charlie
at 2010-12-29T13:39

真棒，好戰的精神。連這也要戰，【眼不見為淨】是對你講
我可是見到你就開心，還想外帶雞排繼續拜讀您的大作

By Donna
at 2010-12-29T21:54

勇哉戰神P博士，力戰群雄，還不忘俏皮幽默論點堅強，佩服^^

By Yuri
at 2010-12-30T06:08

http://tinyurl.com/23rlopy 所以我才一直問哪裡「犯」著

By Yedda
at 2010-12-30T14:22

了P大啊！我可是很好學的～
用他的例子來看，他到底哪裡衝了你？還是告了你勒？

By Freda
at 2010-12-30T22:37

還是這世界就是有你沒他，有他沒你？真是深仇大恨啊！

By Andrew
at 2010-12-31T06:51

真可愛，看您噗疵噗疵的~我跟著忍不住了。可以看清楚點嗎?

By Barb Cronin
at 2010-12-31T15:06

您都自己說出自己是能發PAPER的高手，資訊是您自己提供的，
我想版眾也想拜讀大作，何不直接了當說分明，讓我們可以直

By Belly
at 2010-12-31T23:20

接閱覽。還是只是因為xxrun是認識現實生活的您。所以沒辦法

By Doris
at 2011-01-01T07:34

現在板上人氣37，是不是有史以來最高的？

By Lydia
at 2011-01-01T15:49

39了........
破40了。

By Suhail Hany
at 2011-01-02T00:03

求八卦 ~

By Barb Cronin
at 2011-01-02T08:18

博士候選人還不是博士吧。對了，有人手上有月旦36嗎？

By Jessica
at 2011-01-02T16:32

連博士都還沒拿到

By Jake
at 2011-01-03T00:46

這討論串應該是本版創版以來最長且戰力第一的系列文吧

By Daniel
at 2011-01-03T09:01

文章在月旦法學187期?

By Caroline
at 2011-01-03T17:15

powerslide是月旦187期寫專利的嗎?
我看到了 XD
但187期是12月的還是是188期??

By Rachel
at 2011-01-04T01:30

我看到power 在law版的文章....素質....

By Olive
at 2011-01-04T09:44

power曰:[一個人在家中上網看到80個人毀謗他難道一個地
方對80人都有管轄權嗎],答案是對的阿 XD

By Zenobia
at 2011-01-04T17:58

power覺得不是??

By Oscar
at 2011-01-05T02:13

80人的上網地都在台北嗎?

By Kyle
at 2011-01-05T10:27

被害者上網看到的地點的法院就有管轄權阿
我之前告過一件引用臺高院的判決還要找找

By George
at 2011-01-05T18:42

power先生~~您的大作是187 或 188期的阿?
好期待 ^^
恩恩我有空再找給你看哩

By Hazel
at 2011-01-06T02:56

are u sure? 你要不要找出一個判決或起訴書來證明一下

By Frederica
at 2011-01-06T11:10

高等法院96 年上易字第 361 號判決看看吧,高等法院

By Ida
at 2011-01-06T19:25

根本不採廣義說,而以設置網頁、設置網頁、電子郵件主
主機所在地、傳輸資料主機放置地及其他有無實際交易地

By Hedda
at 2011-01-07T03:39

情狀認定之。而在被告沒有自行設置主機僅是透過公共

By Dorothy
at 2011-01-07T11:54

網路傳輸訊息,那當然就是以實際資料的傳輸地(上網地)

By Necoo
at 2011-01-07T20:08

為判別標準

By Kyle
at 2011-01-08T04:22

傳輸資料「主機放置地」，哪裡有說是傳輸（上網）地了？

By Kyle
at 2011-01-08T12:37

樓上要不要先研究一下主機server的定義?

By Yuri
at 2011-01-08T20:51

如果你沒有自己架設http或ftp或mail server,請問你的

By Hedy
at 2011-01-09T05:06

主機在哪裡?中華電信嗎?中華有允許網路撥接者對其

By Dorothy
at 2011-01-09T13:20

server管控權嗎?

By Ursula
at 2011-01-09T21:34

照1484的說法，應該不是在月旦，而是在台灣法學。

By Lucy
at 2011-01-10T05:49

power我看到那個是被害人上網地為侵權行為結果地
是犯罪結果地

By Agatha
at 2011-01-10T14:03

那這樣仔起不是全世界只要能連得上網,看到該網頁的國
家的法院都有管轄權?

By Emily
at 2011-01-10T22:18

還有刑法第7條的問題阿

By Ida
at 2011-01-11T06:32

前年總統大選某陣營告過國外上網散播不實消息的網友，後
來道歉了事，可惜，不然就有判決書了。

By Bethany
at 2011-01-11T14:46

你舉的判決是看伺服器在哪裡，根本導不出你的結論好嗎

By Agatha
at 2011-01-11T23:01

台大土木所博士生都這麼難溝通嗎？

By Rosalind
at 2011-01-12T07:15

土木所？我還以為是法研所的。

By Margaret
at 2011-01-12T15:30

怎麼突然跑出土木所來!?

By Rebecca
at 2011-01-12T23:44

這情況管轄權怎樣我是不知道啦我只知道我想跟P大學習

By Leila
at 2011-01-13T07:58

查了一下這個判決字號好像根本無關耶???

By Frederica
at 2011-01-13T16:13

是我的電腦有問題了嗎??

By Madame
at 2011-01-14T00:27

他也只有說他是"王老師"學生也許王老師不等於王澤鑑？@@""

By Madame
at 2011-01-14T08:42

GGOGLE大神真的猛

By Olga
at 2011-01-14T16:56

你舉的判決跟引用的判決不同

By Christine
at 2011-01-15T01:10

power有問必答耶 XDD

By Hedwig
at 2011-01-15T09:25

理論上是這樣可是最高法院沒有做成判例之前判決都是
僅供參考

By Olga
at 2011-01-15T17:39

文不對題人家講東 po大講西人家在討論公然侮辱罪的管

By Isabella
at 2011-01-16T01:54

轄 po大所提的判決卻與公然侮辱罪無關看來po大對犯罪結

By Audriana
at 2011-01-16T10:08

果地的見解與某些大大有所出入耶

By Puput
at 2011-01-16T18:22

看來整個律師版就屬po大最有常識、最常看電視哈哈

By Franklin
at 2011-01-17T02:37

推~QQ

By Daph Bay
at 2011-01-17T10:51

果然是台大博士出品

By Zanna
at 2011-01-17T19:06

@@" ? = ="

想請問律師業務的一些問題 - 律師工作討論

All Comments

Related Posts