: 貳 一 (二) 4
: 證人鄭偉豪（即中山分局當日偵查隊值日官）在本院審理
: 時，證稱：.....我當下很驚訝，
: 因為被告是執業律師，接受之法律教育程度更甚於一般民
: 眾，竟在公署值班台內，以不雅的言語侮辱執行職務公務
: 員
: 貳 一 (五)
: 法院裁判理由:
: 是以，被告既未向證人林逢振
: 、鄭偉豪明確表明自身律師身分、請求接見，在此混亂爭
: 執、存在誤會之情況下，縱令證人林逢振、鄭偉豪未讓被
: 告與犯嫌吳政洋接見，亦難謂證人林逢振、鄭偉豪有妨害
: 「律師與犯嫌接見權利」情形，蓋因彼等尚在瞭解情況當
: 中，並非明知被告為犯嫌吳政洋辯護人
: 問題是...
: 警察明知道他是律師阿XD
: 我想我的邏輯應該沒問題吧@@
: 法官是不是很想幫警察講話順便定律師罪
: 但是似乎露出馬腳囉
有執業律師身分 不代表 就是 犯罪嫌疑人所選任的辯護人 合先敘明
法官所聲稱之理由是 因為 警察只知道被告是律師 但當時並未明知
被告 為犯嫌所選任之辯護人。
如果警察證詞裡面是講，被告是犯嫌所選任之辯護人XD 那法官就沒理由這樣講了
雖然一般人依照常理經驗應該都可以判斷，我是XXX的律師 這句話 意思
就是我是XXX所選任的辯護人 ，但是以警方的智識及程度來看 ，不適用經驗法則。
--
: 證人鄭偉豪（即中山分局當日偵查隊值日官）在本院審理
: 時，證稱：.....我當下很驚訝，
: 因為被告是執業律師，接受之法律教育程度更甚於一般民
: 眾，竟在公署值班台內，以不雅的言語侮辱執行職務公務
: 員
: 貳 一 (五)
: 法院裁判理由:
: 是以，被告既未向證人林逢振
: 、鄭偉豪明確表明自身律師身分、請求接見，在此混亂爭
: 執、存在誤會之情況下，縱令證人林逢振、鄭偉豪未讓被
: 告與犯嫌吳政洋接見，亦難謂證人林逢振、鄭偉豪有妨害
: 「律師與犯嫌接見權利」情形，蓋因彼等尚在瞭解情況當
: 中，並非明知被告為犯嫌吳政洋辯護人
: 問題是...
: 警察明知道他是律師阿XD
: 我想我的邏輯應該沒問題吧@@
: 法官是不是很想幫警察講話順便定律師罪
: 但是似乎露出馬腳囉
有執業律師身分 不代表 就是 犯罪嫌疑人所選任的辯護人 合先敘明
法官所聲稱之理由是 因為 警察只知道被告是律師 但當時並未明知
被告 為犯嫌所選任之辯護人。
如果警察證詞裡面是講，被告是犯嫌所選任之辯護人XD 那法官就沒理由這樣講了
雖然一般人依照常理經驗應該都可以判斷，我是XXX的律師 這句話 意思
就是我是XXX所選任的辯護人 ，但是以警方的智識及程度來看 ，不適用經驗法則。
--
All Comments