欺負弱勢？試院考績僅1人吃丙 為最低階 - 考試

※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: ※ 引述《bryantkk (正義必得伸張)》之銘言：
: : 官員指出，雖然考試院本部成員主要以簡任和薦任以上等高等文官組成，但考試院依
: : 然以傳統思維評等考績，認為官大責任重，才會出現21名簡任官，有19名獲得甲等的
: : 狀況。他表示，打考績應該是以官等比較為原則，而不是將打丙的壓力，都推到基層
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 聽他在放屁,
: 假設今天 3個薦任(含科長), 3個委任
: 其一薦任: 採購總務
: 其二薦任: 研考,新聞輿情,府會連絡
: 其一委任: 收發
: 其二委任: 檔案
: 其三委任: 監印

=====================================================
: 大家都表現正常, 沒有出包的情形下,
: 誰要餅?
: 當然是收發,檔案,監印阿 ,,.... 還需要懷疑嗎?
=====================================================


我覺得你沒想過一個概念

那就是不同官等職等的人本來就應該被分配不同層次、不同職責程度的工作

這是有法理可循的

也是制度設計的原意



因此職等低的人被分配到職責程度較低的工作，實屬正常

就通俗一點的角度理解，就是他薪水也比較少啊



那麼你如今用他被分配到的職責程度較低的工作

去作為他的原罪，認為把他考績打比較低很正確

嗯？




: 打考績本來就要從職責輕重來分,
: 誰跟你用官等來打?


對，但是理論上官等職等低的人本來就應該做職責較輕的工作

雖然我知道現實上未必是

但如果有機關真的按照理論這樣子分配工作的話

你的想法就不合理了




: 要爽, 又要拿甲, 這世界上還有天理嗎?


又爽又要拿甲沒天理，對

但前提應該是

職等一樣的一群人

理論上應該被分配到職責程度差不多的工作

結果其中一個人被分配到職責程度特別低的工作，卻還打甲

這樣才應該是你所說的沒天理




: 一天到晚想拉負機關重要業務的人出來打丙等, 討好民粹,
: 這種心態很不健康
: 委任不想被打餅很簡單, 禮拜一上班去跟科長講, 志願接總務兼新聞輿情
: : 員工頭上。
: : 他說，考試院是全國公家機關打考績的表率，今年卻端出這樣的成績單，令人遺憾。
: : 聯合新聞網
: : http://goo.gl/xqVkeO

--