考績法的3％是個死循環的邏輯 - 考績

反對考績法的人多半是以打考績並不公正來做反對的理由
基於上述理由可以得到以下的想法

問題1:反對3％的人認為 打考績並不公正，請問關老爺如何看待

關老爺答1-1:確實不公正--------→不公正?? 好吧 關老爺都說不公正還要搞~!
關老爺答1-2:打考績很公正------→覺得很公正的話請回答下問題

問題2:如果打考績很公正，那顯然做得好就是甲乙等，做不好就是丙跟丁，
何必強制要求3％

關老爺答2-1:因為有趣?或是只是拿來突顯改革的決心
關老爺答2-2:因為不訂3％怕有的主管打考績不公正，該給丙的時候不給。

於是如果兩題中有一題是答第一個答案的話考績法就只是拿來騙騙大家政府有在改革

但是如果選1-1接1-2的話 其實最後是個死循環
-------------------------------------------------------------------

結論 問題的關鍵在於考績到底公不公正 而不是有多少人拿丙

如果考績是公正的 那該拿丙的人自然會拿丙
如果考績是不公的 那該拿丙的人也不會拿丙

政府應檢討如何讓考績公正才是重要的 3％反而會有反效果
並且更嚴重的是3％本身就是在考績不可能公正的前提下推出來的結果
--------------------------------------------------------------------
另外 強制3％有2個基本假定
1.考績不可能公正(以上推過了)

2.公務員不可能改革成功(因為不論怎麼改 永遠都會有3％的爛貨)

如果此假定不成立的話

成立以下假定

公務員有可能改革到爛貨少於3％ → 那囧了 有部份人就算做的很好 一樣會拿丙
----------------------------------------------------------------------
所以說關老爺的改革是在改革失敗的前提下建立出來的

不是改革的手段會失敗(考績法仍可能過)
而是改革的目標會失敗(畢竟一開始就假定改革不會成功嘛 考績不公正 文官不會進步)

我是很希望他改革的手段失敗 但是目標成功啦
----------------------------------------------------------------------
最後是不要跟我講說什麼會改自己來改啊 關老爺至少有心要改

一個生病的人，就算沒錢看神醫拿到良藥
也不要吃神棍給的毒藥

大多數的人都不是神醫，但當神棍並不是可取的行為



--