轉貼 李來希 一個畫在空中的年金保險制度 - 公職
By Skylar DavisLinda
at 2022-01-03T21:52
at 2022-01-03T21:52
Table of Contents
內文中承認錯誤的是當退休人員活超過平均壽命,面對長壽風險時的延壽年金,過了18年
到了目前仍未訂出延壽年金機制
並不是勞退新制有誤,勞退新制改了勞工看得到領不到的狀況,樓下推文一直有人曲解此篇
重點
原文內容
________________
淺談一個畫在空中的年金保險制度
公教退撫制度革命性的轉型,從早期的恩給制,公教人員不需要負擔任何費用,到現行的相
對提撥確定給付基金制度,不論如何,國家仍然要負最終的給付責任。
目前銓敘部與教育部推出的確定提撥制,也就是所謂的個人帳戶儲金制,未來新進入公教職
場的教師與公務人員ㄧ體適用新制,從銓敘部與教育部的簡報說帖看來,除了提撥率超高之
外,其他的內容幾乎都是抄襲我早期參與設計規劃並已施行的勞退新制相同,也就是個人的
退休責任個人負責,不再有世代互助,代代相傳的問題,也不會有同儕之間的互助互惠的功
能,說穿了就是極端個人主義的思維,美其名是基金制,其實這個基金大水庫不只是代代獨
立,甚至於可以說是家家都是獨立的個體戶,二十年前我在參與推動的時候,稱這個制度叫
作「自了漢」的制度,這樣的制度好壞當然有其優缺點,主要的是解決所謂的世代矛盾問題
,但這個制度最大的盲點有二,其一是自負盈虧,而且無法應付未來可能的通膨消費購買力
問題;其二是這不是年金制度,這只是個分月給付的儲金制度,他不能保證參與的人可以領
到往生,只是把自己在職期間提撥的所謂退休金分期領,領到戶頭歸零為止,說穿了不過就
只是個儲蓄制度而已。
銓敘部與教育部吹噓未來儲金制超高的所得替代率,參與這個制度40年,所得替代率可以高
達108%,如果用退休人員服務平均值換算也可以達90%,表面上看來似乎不錯,但主管機關
主其事者卻輕忽參與這個制度人員的負擔能力,只談給付,輕描淡寫的談負擔,今天我們先
不談這個議題,我們來探討未來給付上的主要盲點。
這個盲點就是公教人員帳戶上的儲金加上可能的收益,只能分配到參與這個制度人員的平均
餘命結束,當戶頭歸零的時候,從此不再有任何帳戶上的退休給付,按照主管機關的說法,
退休公教人員的平均餘命可以到84歲,也就是說84歲之後的歲月所有生活需求,就只剩下公
保年金給付來支撐,眾所週知,公保年金給付不如勞保養老給付,單靠公保年金給付是不足
以養老,因此制度設計上出現了一個讓人不解的「年金保險」,我在推動勞退新制時稱之為
「延壽年金」,「延壽年金」這個辭,學理上找不到,是我在文宣推廣時創造出來的名辭,
最後大家琅琅上口,竟也能自圓其說,公教退撫改革抄襲勞退新制,文宣上用的是「年金保
險」。
請大家先看勞工退休金條例第二十五條:「勞工開始請領月退休金時,應一次提繳一定金額
,投保年金保險,作為超過第二十三條第三項所定平均餘命後之年金給付之用。
前項規定提繳金額、提繳程序及承保之保險人資格,由中央主管機關定之。」,這就是俗稱
的所謂的「延壽年金保險」的原始條文,這一條條文是當年立法之初,我半夜靈感出現,起
床案前寫下來的文字,最後立法院朝野雙方協商同意認可,成為推動勞退新制的重要內容。
當年我可以侃侃而談的推銷勞退新制,口沫橫飛的暢談延壽年金的創意,但民國93年勞退條
例通過,94年開始啟動勞退新制,迄今已經18年過去了,請問勞退新制下的「延壽年金保險
」在哪裏?是不需要定了?還是定不出來?
勞退新制實施18年了,整體制度的重大缺口,勞工平均餘命之後的退休生活要依賴什麼收入
?迄今無解,為什麼?年金制度是個危險分擔的制度,年金制度的風險在「長壽」,對年金
給付而言,壽命愈長,風險越大,勞退條例當年試算的延壽年金起始參與年齡是60歲,平均
餘命是80歲,想想看一群高風險的老人聚集在一起,怎麼分擔風險?60歲參加保險,80歲開
始領錢,制度在極高風險下,費率要多少才能維持收支平衡?勞工退休金的實際所得本來就
是偏低,有幾個勞工到了六、七十歲,在沒有工作,沒有薪資的情況下,還有能力支付高額
的年金保險費,臺灣俗話說的好:生吃都不夠,還能曬乾?這就是迄今為止,勞工退休金新
制定不出來所謂的「延壽年金」的主要緣由。作為制度設計的始作俑者,今天不得不承認自
己當年的錯誤。
沒想到,公教人員新的退休制度規劃,卻為改而改,當年勞工退休制度是因為舊制看得到領
不到,權宜之計,不得不採行儲金制,今天的公教退撫改革的原因不是領不到,而是領得偏
高,銓敘部與教育部沒有針對問題去解決,卻不用心的去抄襲本來就有極端缺失的制度,最
後的結果卻是讓未來的新進公教人員,在職期間負擔極高,高到難以承受,退休之後、又不
能十足養老,請問這樣的所謂改革好嗎?對嗎?
推動公教儲金制度的學者專家們!請你們摸著良心告訴我們的社會大眾,未來的所謂老人(
超過65歲)的年金保險制度,費率要多少?84歲之後,又能領到多少?也請你們告訴未來的
公教人員,他們承擔得起嗎?世界上有哪一個國家有能力開辦這樣子的年金保險?
談了這麼多,無奈的是適用這個儲金制度的公教人員還沒有「誕生」,他們沒有機會表達意
見,就算有機會也不知道制度的好壞與盲點,老朽為過去在職期間設計的制度感到不安之餘
,期待公教人員的制度設計上不要步其後塵,也盼望有識之士能一同站出來把關,特別是立
法機關的立法工作者們,老朽只能言盡於此了!(李來希)
轉貼自李來希前輩臉書(已經其同意)
原文網址連結
https://reurl.cc/oeL61j
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.
--
______________________________________
能十足養老,請問這樣的所謂改革好嗎?對嗎?
推動公教儲金制度的學者專家們!請你們摸著良心告訴我們的社會大眾,未來的所謂老人(
超過65歲)的年金保險制度,費率要多少?84歲之後,又能領到多少?也請你們告訴未來的
公教人員,他們承擔得起嗎?世界上有哪一個國家有能力開辦這樣子的年金保險?
談了這麼多,無奈的是適用這個儲金制度的公教人員還沒有「誕生」,他們沒有機會表達意
見,就算有機會也不知道制度的好壞與盲點,老朽為過去在職期間設計的制度感到不安之餘
,期待公教人員的制度設計上不要步其後塵,也盼望有識之士能一同站出來把關,特別是立
法機關的立法工作者們,老朽只能言盡於此了!(李來希)
轉貼自李來希前輩臉書(已經其同意)
原文網址連結
https://reurl.cc/oeL61j
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.
--
______________________________________
補上心得:
1.勞退新制能解決當初勞工看得到吃不到以及轉換公司仍保有自己的退休專戶;公務員則不
是領不到,而是領太多的問題,與勞工所需處理的問題不同,卻用同樣的方式解決問題。
2.112新制退撫幾乎是跟勞退新制體制相同,但也都面臨如果退休後,活太久超過平均壽命
後的生活費從那裡來的問題。
3.同上,公務員與勞工都如果都一樣面臨相同的退休問題,似乎會影響以後新進人員擔任公
職的意願,更少的待遇,更大的限制與機會成本。
見,就算有機會也不知道制度的好壞與盲點,老朽為過去在職期間設計的制度感到不安之餘
,期待公教人員的制度設計上不要步其後塵,也盼望有識之士能一同站出來把關,特別是立
法機關的立法工作者們,老朽只能言盡於此了!(李來希)
轉貼自李來希前輩臉書(已經其同意)
原文網址連結
https://reurl.cc/oeL61j
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.
--
______________________________________
→ sleepcat612: 金。01/04 07:25
→ cigxm: 退休金制度足以影響幾代人的退休生計,可以用這種頭痛醫頭01/04 07:27
→ cigxm: 的方式來設計嗎?01/04 07:27
→ sleepcat612: 問題在於勞退新制要解決的問題從來不是公職的問題,01/04 07:28
→ sleepcat612: 機關解散重組不會導致公務員退休金重算,在各機關調01/04 07:28
→ sleepcat612: 任也不影響公務員退休金。01/04 07:28
→ sleepcat612: 沒有制度是完美的,但是拿勞工退休制度的精神套用在01/04 07:30
→ sleepcat612: 公職,不蒙其利,反受其弊,低落且不穩定的替代率和01/04 07:30
→ sleepcat612: 欠缺終身保障就是弊端。01/04 07:30
推 joshju: 這是我唯一一次認同李先生的說法01/04 07:37
推 joshju: 沒有人為112後新制的發聲,等到我們這些舊制的退休了01/04 07:40
→ joshju: 要被檢討砍我們這些舊制退休待遇時,也不會有人為我們發聲01/04 07:43
→ joshju: 不要忘記等到我們退休時就換新制的公務員幫我們訂改革方01/04 07:46
→ joshju: 案01/04 07:46
→ joshju: 這時就會換他們說:老人貪婪怪我囉?01/04 07:46
推 sleepcat612: 講真心話,銓敘部要學勞退新制就請學徹底,廢除公務01/04 07:48
→ sleepcat612: 人員強制分擔費用,和勞退一樣自己選擇提撥率。每個01/04 07:48
→ sleepcat612: 月初看到薪水單又扣了幾千塊繳退撫基金打水漂,心情01/04 07:48
→ sleepcat612: 就很不好。01/04 07:48
→ fcz973: 勞退是好東西好嗎,有多少人能領到舊制退休金?有多少人為01/04 07:52
→ fcz973: 了退休金不敢跳槽被雇主剝削?他所說勞退新制的問題是明定01/04 07:52
→ fcz973: 在25條裡應由中央主管機關另定但迄今仍沒有配套的延壽年金01/04 07:52
推 cigxm: 延壽年金是李來西的創意,他也說延壽年金有重大瑕疵,當初01/04 08:04
→ cigxm: 為何要提出來?擺明就是濫竽充數的設計01/04 08:04
推 roc1110: 反正李來希不是勞工,勞退新制他又用不到,所以改多爛改01/04 08:08
→ roc1110: 多好,跟他無關.現在火燒到公務員才出來承認錯誤01/04 08:08
※ 編輯: gurodingli (111.71.212.114 臺灣), 01/04/2022 08:12:34 推 fcz973: 條文規定的是請領的時候一次繳足,在核發時就可內扣,只是01/04 08:12
→ fcz973: 要扣多少才夠保障平均餘命後的風險沒人敢說,保險公司也沒01/04 08:12
→ fcz973: 人願意承作(連在職的退休金保險都沒有人要做了)。換個方向01/04 08:12
→ fcz973: 說,如果延壽年金是爛制度,那平均餘命後的老年經濟安全應01/04 08:12
→ fcz973: 該如何保障?自求多福嗎01/04 08:13
→ fcz973: 基本上勞工的制度都是公務員在定啊,公務員又不用一起適用01/04 08:15
→ fcz973: 同一個法律,當然可以亂定(躺~01/04 08:15
※ 編輯: gurodingli (111.71.212.114 臺灣), 01/04/2022 08:19:42 推 haohaobobo: 對於不會投資或消極過日的人 繳錢讓政府幫你投資退休01/04 08:31
→ haohaobobo: 金 也是一種選擇 但也應該讓會投資的或積極的人 選擇01/04 08:31
→ haohaobobo: 其他的管道投資退休金 畢竟每個人狀況本來就不同 一01/04 08:32
→ haohaobobo: 體適用反而是問題01/04 08:32
推 cigxm: 李來希現在出來承認錯誤,那勞退新制是不是也要亡羊補牢一01/04 08:55
→ cigxm: 下?01/04 08:55
→ enjoythegame: 銓敘部不可能想不到後果啦!呵呵01/04 08:59
推 zzzzaaaa: 講的好像來希代表立法院一樣XD01/04 09:12
推 migration265: 推 來希說的正確 ,反正這個政府只是騙而已01/04 09:15
※ 編輯: gurodingli (111.71.212.114 臺灣), 01/04/2022 09:56:39 ※ 編輯: gurodingli (111.71.212.114 臺灣), 01/04/2022 09:57:45
※ 編輯: gurodingli (111.71.212.114 臺灣), 01/04/2022 09:58:12
※ 編輯: gurodingli (111.71.212.114 臺灣), 01/04/2022 09:59:24
→ Windtears: 重點這些新制度燒不到李來希這些已退啦,在職還要很多 01/04 13:01
→ Windtears: 年退的才是問題 01/04 13:01
推 qaz13579: 講這麼多就是水庫水夠不夠而已 01/04 14:16
推 lolicone: 就水庫水不夠 爛方法能用的就是另起爐灶啊 最倒楣的 01/04 15:48
→ lolicone: 是末代舊制這幾批吧 01/04 15:48
→ lolicone: 限制初任讓你連跳船都不能跳 01/04 15:49
噓 windersword: 李來希惡搞勞保還好意思講 01/04 20:12
推 ihl123456: 有能力的誰跟你不能跳? 不過有能力的有多少就不知道了 01/04 23:50
→ ihl123456: ... 01/04 23:50
All Comments
By Una
at 2022-01-04T06:05
at 2022-01-04T06:05
By Vanessa
at 2022-01-04T14:18
at 2022-01-04T14:18
By Rebecca
at 2022-01-04T22:31
at 2022-01-04T22:31
By Bethany
at 2022-01-05T06:45
at 2022-01-05T06:45
By Caroline
at 2022-01-05T14:58
at 2022-01-05T14:58
By Delia
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Jake
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By John
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Rosalind
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By Freda
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Edwina
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By Charlie
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Sandy
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By Annie
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Callum
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By Barb Cronin
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Lily
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By Harry
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Freda
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By Steve
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Lily
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By Xanthe
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Linda
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By Steve
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Steve
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
By Sandy
at 2022-01-05T08:55
at 2022-01-05T08:55
By Jake
at 2022-01-05T17:08
at 2022-01-05T17:08
Related Posts
關於職場霸凌
By Queena
at 2022-01-03T01:36
at 2022-01-03T01:36
薪水不進反退
By Jack
at 2022-01-02T20:24
at 2022-01-02T20:24
薪水不進反退
By Doris
at 2022-01-02T19:18
at 2022-01-02T19:18
跨年度育嬰留停休假天數請益
By Annie
at 2022-01-02T15:56
at 2022-01-02T15:56
為啥只有科技業要保密薪資?
By Agatha
at 2022-01-02T13:53
at 2022-01-02T13:53