關於丙等,來聊些別的吧 - 考試

Table of Contents

OECD其實前幾年有提出過公部門改革的方案
方案中也提出不少各國的實務面的作法
可參考以下網址:
http://0rz.tw/w3m6T

其實這次的高階文官團有一些也是借用這裡面的概念
例如:Pay Flexibility in the Public Sector

但是這結果只能凸顯考試院,或著說很愛繼受外國制度的我國一項致命的缺失
也就是繼受制度時就只會東抄一點西抄一點,然後整體的法制就變成了四不像

OECD提出公部門方案改革,主要以美國、英國採取分權制度為例
鼓勵各國可由彈性化的方式招攬優質的常業文官

首先在美國、英國因為其公務人員的工會制度健全,所以在決策的過程都帶有
很重的民主參與,也就是透過團體協商方式來進行

其次,就美國的例子來看,美國也是分成短、中、長期來作準備
並且廢除其一直行之有年的職類分位制(對,就是我國之前抄的職位分類制)

另外在其它採取彈性化方案的國家,其文官分級制度與職位制都遭到了修改和廢除的命運
這代表什麼? 代表著舊型的官職等分類制和追求績效的制度是不能相容的

甚至會造成在追求績效上矛盾和衝突的地方,另外在國外經驗觀察上OECD十分推崇澳洲
所運作的制度,其在工會運作和利潤分享計劃之下,有效提昇了行政效率

另外在績效評估上,採取彈性化就意味著法定俸給主義的鬆動,所有的俸給、加給甚或是
獎金、福利都必須授權各主管機關訂定,這是必須也是必要的要件(當然在主管機關訂立
時上述的工會制度就會讓公部門的員工一起制定)

所以在回頭看看考試院的改革方案,其實不完整也不完備,甚至造成了很多衝突的地方
如果不能真正的以績效方式來訂俸給 就不應該強制訂比例,特別是在舊式的官職分類制
下,所以考試院應該要思考的如何以短、中、長期來分別推動,而不是一開始就向績效制
的結果-只是訂績效等級淘汱比例,反而落入畫虎不成反類犬





※ 引述《R3210 (很恐怖...不要問...)》之銘言:
: 其實我很好奇
: 那些公行的學者怎麼都沒出來講話?
: 像是考委詹中原就是公行領域的權威之一
: 現在大家一面倒的就是拿企管和公行相提並論
: 這種在50年前已經被國外學者批評到不行的思想論調
: 怎麼現在還可以被拿出來炒?要扯80年代各國政府再造也只抄一半
: 美國以前就試過文官只要不是永業制,就是分贓、貪汙、酬庸
: 要參考外國人事制度,也不會把外國的薪水拿進來參考
: 我是知道有幾個公行系學者對這個草案很不爽
: 不過那些權威的學者怎麼不出來講講話?
: 有人認識吳定、孫本初、邱昌泰、林鐘沂....等等這些公行權威嗎?
: 不知道他們對這個爛制度是怎麼想的

--

All Comments

Selena avatarSelena2010-03-22
制度是不能隨便移植的 要考慮當地文化
Daph Bay avatarDaph Bay2010-03-23
關中以為他這樣做能替低迷的 KMT 搶分吧
Hamiltion avatarHamiltion2010-03-23
事務官體制將崩解,行政中立不再
繼教改失敗後,又一經典創作
Charlie avatarCharlie2010-03-27
這改革也跟教改一樣不是短期內可看到後果
Joe avatarJoe2010-04-01
等到失敗之後 現在提改方案的早就退休養老
去了 也不會有人來找他們負責..
Anonymous avatarAnonymous2010-04-05
我國光是當時官職等併位就吵很久
Hedwig avatarHedwig2010-04-07
不但不是短期可看到弊端,對國家的傷害也
Frederic avatarFrederic2010-04-09
非短期可以恢復元氣
Steve avatarSteve2010-04-10
反正就是抄得四不像= =" 爛透了~
山寨版改得很糟糕....難怪會爆炸!!