事件過後 - 社工

sorry，一些不重要的點，
我先刪文，

※ 引述《roysky (roysky)》之銘言：

: 這個案例的事實(現況)是
所以這是事實嗎？
今天我不是主責社工，
我也不是當天在場的老師，
我不是親眼見到媽媽的說法，和媽媽當時的精神狀態，
我只是從媒體上得到的片段的訊息，
我可以說你以下說的這些都是事實嗎？

: 學校老師說:「曹小妹妹的母親預計在兒童節前後揚言要攜子自殺」
: 而針對這個事實的問題評估大約有以下幾點:
: 1.學校老師不知道該怎麼辦
: 2.女童有生命危險--兒保個案
: 3.曹母--兒保個案的加害者、自殺個案
: 老師在課堂中有提到
: 兒保個案可分為三種等級
: 第三級--弱勢家庭--在家庭中潛藏有不利因子者
: 第二級--高風險家庭--在家庭中有多種危險因子存在，有兒虐的可能
: 第一級--最危險--已經發生或者疑似兒童虐待
: 那麼以「曹小妹妹的母親揚言要在兒童節前後攜子自殺」的事實來看
: 此案應可列為疑似兒虐
: 因為這涉及了精神虐待
: 讓曹小妹妹處在可能被殺掉的情境中
所以在不確定的狀況中，
社工怎麼去分辨，到底媽媽說真的還假的？
甚至再暗黑一點，老師說什麼，真的如媒體上說的嗎？
我覺得都有待商榷。
: 課堂上的討論中
: 老師認為社工應該有兩個地方可以再加強
: 1.警覺性不足--老師提出在實例中，老人在過年及重陽節的自殺率會提高，因為那通常是
: 闔家團圓的時刻；而在這個案例，曹母揚言要在兒童節帶女兒自殺，就很有可能是隱含
: 了某種情緒及其他因果關係，而想要特別選在「兒童節」這個時間。另外，已經指明了
: 兒童節這個時間點，也應該要在這個時間點上更為警覺。
問題點同上，你知道家屬說了什麼，
你知道當下的氣氛為何嗎？
現在批評社工不夠警覺，是不是一種落井下石？
2.第一線--前面講到這個個案是可以被列為一線的疑似兒虐個案，根據新聞報導，學校在
: 4/2中午知道這個消息後打給社會局，但是社會局卻沒人接聽，而錯過了或許能夠提早
: 抵達學校阻止曹母的機會。老師形容一線人員類似醫院的急診人員，不太應該出現把傷
: 患送到醫院，醫院卻因為午休時間沒人可以急救傷患的情形。
實際情況為何？現在是羅生門，
老師真的有打？老師當下說什麼？
老師電話打去哪，這都是問題阿。

今天我覺得再拿這件案子討論，
只是在當事人的身上多統幾個刀眼而已，
因為我們所有的人都是旁觀者，你不能去批評當事人的社工作的評估，
因為個案都是特殊的，在不同的情況下的判斷都會不一樣，
我覺得我們能做的事是反省自己，
以後我們碰到這樣的情況，我們可以做些什麼，
我們的判斷可以加強什麼，
不是去說別人啥可以多做一些，或是批評人家工作不力，
請原諒我說一句，那都叫事後諸葛，
對事情一點幫助都沒有，只會讓人覺得難過。

--