刑法教授告律師毀謗結果不起訴! - 律師工作討論

Belly avatar
By Belly
at 2011-04-19T14:12

Table of Contents



  我有興趣知道的是,死刑還沒被宣佈違憲時,死刑是否該依法執行?

  現在好像廢死聯盟對政府執行死刑槍決有很大的反彈,不知道他們的

  論點依據是什麼?

  我唯一可以想像得到的理由,最堅強的理由是,他們不相信司法

  如果,如果,如果司法判決是可信賴的,也就是判決是不會冤枉人的

  ,那麼,那麼死刑犯被槍決也是死有餘辜,不曉得廢死主張的人會不

  會同意我這樣說?

  這也是唯一可以說服我的理由,因為我也不希望有人被冤枉,被冤枉

  而失去生命,世上沒有比這個更令人遺憾的事了

  所以,問題的關鍵是,怎樣才能讓人民相信司法吧

  但這個真的很難,因為沒人敢保證司法判決是百分之一百無誤的,而

  我們的制度卻有時不得不接受這種司法天生的缺陷,強制人民接受司

  法的判決


  因此,這種價值判斷的選擇,恐怕沒有絕對的真理可言

  我只能說,雙方都不要用太激烈的言語去批判觀點不同的人,也不要

  用太絕對單一的思考來信奉自己的理念

  不要去敵視對方,也不要以為自己的信仰完美無缺
 
  我個人是覺得,我支持死刑,但我也支持給死刑犯充分的程序保障,

  因為這不是保護犯罪,而是在避免判決發生錯誤,我寧可錯放一百,

  也不能錯殺一人,唯有在這個基礎上,死刑的執行才不會造成遺憾,

  並且也能真正還給被害人以及社會一個公道 

 



--
Tags: 律師

All Comments

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2011-04-22T01:47
寫得很好 己霸婚
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2011-04-24T13:23
廢死理論不只是誤判的風險,尚認國家跟本沒權力殺人
Kyle avatar
By Kyle
at 2011-04-27T00:58
否則若只著重誤判,應朝建全審判程序怒力,而非廢除死刑
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2011-04-29T12:33
我個人偏向中立,但想知道支持死刑存續的人,對不得假釋的
Valerie avatar
By Valerie
at 2011-05-02T00:08
努力(筆誤XD)
Jake avatar
By Jake
at 2011-05-04T11:43
無期徒刑,配合強制在獄中工作(避免一說不想繳稅養他們)
這樣的永久與社會隔絕的作法,不知支持死刑派贊不贊成
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2011-05-06T23:18
“政府沒權力殺人”並不構成一項廢死的堅強理由
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2011-05-09T10:53
因為我們不能否認有時候,殺人是有正當性和必要性的
Connor avatar
By Connor
at 2011-05-11T22:28
現在的問題是,雖然報應理論很古老,但似乎最接近正義
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2011-05-14T10:03
法律是實現正義的一種工具,人民對法律的期待也帶有對正
義的期待,所以我才會說,假使判決無誤,我們有什麼理由
Irma avatar
By Irma
at 2011-05-16T21:38
反對對罪有應得的人施以該得的懲罰
Donna avatar
By Donna
at 2011-05-19T09:13
這個議題歸結起來悖反的爭點就是政府有沒有權力殺人......
Edwina avatar
By Edwina
at 2011-05-21T20:48
其他你說殺人有無正當性或應報理論是否正義,都必須以這爭
Jacob avatar
By Jacob
at 2011-05-24T08:23
點為前提,而不是拿結論去證明理由......
Yedda avatar
By Yedda
at 2011-05-26T19:58
我覺得廢死所提出的各種理論,只有誤判風險比較有說服力
Jacob avatar
By Jacob
at 2011-05-29T07:33
其他都只是個人信仰的問題,就好像有人以宗教為由不當兵
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2011-05-31T19:08
但是政府能因此就不強迫一個人當兵嗎?
Lucy avatar
By Lucy
at 2011-06-03T06:43
理論的提出必須有一定的客觀性,不能單以個人主觀信仰
Hardy avatar
By Hardy
at 2011-06-05T18:18
沒錯,是信仰問題,認為政府有權殺人也是,所以說爭點在此
George avatar
By George
at 2011-06-08T05:53
我覺得廢死最為人所爭議的是,用高道德標準來支持其論點
Megan avatar
By Megan
at 2011-06-10T17:28
又先堵一句話好了,客觀性不等於實然性,所以你不能拿以前
Connor avatar
By Connor
at 2011-06-13T05:04
就這樣來證成政府有權殺人的信仰...XD
Candice avatar
By Candice
at 2011-06-15T16:39
對主張廢死的人言,認為政府可主持正義殺人也是高道德標準
Eden avatar
By Eden
at 2011-06-18T04:14
我沒有要證什麼,我只是覺得我不認同『政府無權殺人』
Dinah avatar
By Dinah
at 2011-06-20T15:49
對罪有應得的人施以該有的懲罰,是人民賦予政府的天職
Bethany avatar
By Bethany
at 2011-06-23T03:24
我沒預設有或無的答案,而是指出膠著點,也許信仰問題無解
Queena avatar
By Queena
at 2011-06-25T14:59
但起碼互相理解有同理心後不會讓爭論變成意氣之爭,這跟信
什麼教的意思差不多啦...
Dora avatar
By Dora
at 2011-06-28T02:34
所以我才說,我只怕政府亂來,我不怕政府正確的依法行事
Ursula avatar
By Ursula
at 2011-06-30T14:09
節制政府的權力是一定要的,但並無法推出政府無權殺人的
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2011-07-03T01:44
何謂正確依法行事也是問題,但那都次要,可以再想想啦。
Steve avatar
By Steve
at 2011-07-05T13:19
結論,除非政府完全的廢除,或人民立法禁止政府某些權力
Audriana avatar
By Audriana
at 2011-07-08T00:54
自然權利在成立政府之後,大家都要有回歸憲法權利的認識
Edwina avatar
By Edwina
at 2011-07-10T12:29
廢死可以努力的方向是朝憲法去解釋,但仍很難解釋得服眾
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2011-07-13T00:04
就我個人的價值選擇,生命權在某些重大犯罪值得被剝奪
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2011-07-15T11:39
但就算如此,比例原則和對被告的程序保障是一定要遵守的
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2011-07-17T23:14
合乎比例,完備的程序保障下,讓一個人為自己的行為贖罪
Joe avatar
By Joe
at 2011-07-20T10:49
和負責,我想這樣的結局縱非盡善盡美,但也是必須要做的
Mia avatar
By Mia
at 2011-07-22T22:24
殺人只能是不得已的,但不是應該的,死刑沒有到不得已殺人
Heather avatar
By Heather
at 2011-07-25T09:59
為什麼對人民權力的限制都還要合憲殺人這種完全剝奪是反過來
Oscar avatar
By Oscar
at 2011-07-27T21:34
論證為什麼政府無權殺人.....
Tom avatar
By Tom
at 2011-07-30T09:09
ㄣ 有宗教替代役
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2011-08-01T20:45
whereian不知道釋字490嗎?

刑法教授告律師毀謗結果不起訴!

Thomas avatar
By Thomas
at 2011-04-18T18:47
我個人是認為 這件事跟學刑法的該不該用所學來告人無關 也與言論自由的不同見解立場無關 重點是在 盧教授既然公開呼籲請大家原諒犯下重罪的死刑犯 那別人對他的小小言語上的冒犯 (就算真的該當某罪) 即使也只是個微小的極輕罪而已 難道她都不能夠原諒嗎? 盧教授此番行為只讓我覺得八個字 and#34;嚴以律 ...

請推薦法理學的書藉

Belly avatar
By Belly
at 2011-04-18T10:47
科技法理的確聽起來抽象的亂七八糟 不過好像也有的所喜歡抽象的亂七八糟的東西 商周最近要出一本Gidens講環境風險全球暖化之類的 Posner的法律經濟分析當然也可以拿來找些什麼科技法理的靈感吧 不過災難當前,抽象的亂七八糟的哲學大概也....無言 考研究所用的法理學大概是林,楊,顏等人的書吧 如果是有興 ...

請推薦法理學的書藉

Ina avatar
By Ina
at 2011-04-18T09:26
恕刪原文 請問一下 如果今年順利進入法研所 因為博士研究奈米科技 想要研究奈米法律 有上過大學部所有黃老師的課也有略讀過大作 但是覺得對於新興科技at!#$ 有沒有各位道長能夠推薦比較適合科技發展的法理學書籍呢 ...

刑法教授告律師毀謗結果不起訴!

Michael avatar
By Michael
at 2011-04-18T02:21
※ 引述《kcchen (kc)》之銘言: : 我是這個討論串的原PO,昨天轉載新聞報導並略抒己見並沒有要引戰的意思。我只想表達 : 訴訟絕對不是解決問題的「唯一」方式,更往往也不是「最佳」的處理方案。吾輩法律人 : 所接受的法律教育常在不知不覺中養成碰到問題就想到訴訟,但其實可能還有很多其他的 : 替代方案 ...

拿錢不辦事,不拿錢也不辦事,不拿錢還辦事

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2011-04-17T22:30
不拿錢也不辦事純屬個人選擇 沒啥好講的 拿了錢不辦事就一般會被公幹 不拿錢還辦事絕對不是好事 第一是incentive 比如說訴訟勝敗關乎當事人權益至深 法官對於當事人訴訟的勝敗沒有自身的利害關係 所以證人要交給當事人自己去問 當事人才有誘因去問出重點 法官如果問到痛處癢處,那不是顯得有偏私了嗎 法官如果都問 ...