基層公務員是否應比照勞工取得勞動權? - 考試

若政府要通過目前的考績法修正案
那麼我覺得公務員相對要求要拿回公務員失落已久的勞動三權
並且應該要將目前現行公保制度和勞保、國民年金制度進行整合
公保的所得替代率也應該修與勞保相同(勞保是新法，且較高)
不然在無任何配套的情況下，我們不能同意讓政務官對行政中立上下其手

英國制度：
全國性中央部會成立「文官聯盟」(The Council of Civil Service Unions)
部級單位成立部級文官聯盟
並用代表制方式(employee representation)透過雙方協商
official side是代表政務官 staff side是代表事務官
並且採定期方式議決公務人員爭議、協商及談判
當雙方談判破判時交付Civil Service Arbitration Tribunal進行仲裁

美國制度
美國在「1930」年代反對公務人員組成工會，但在田納西州試行集體協議
因成效良好促成訂立「文官改革法」，當中明訂公務人員可自由加入工會
但公務人員和一般勞工並無特別區分，都是加入「工會」(不似前述英國
有獨立單位)
並於其後制定Federal Management Relations Statute條例
一樣明定公務人員之事項「應」進行集體協議後才可訂之，在該法另一個特色是
人數超過一定比例以上機關，可取得National Consultation Rights
法中明定，若工會取得此項權利，則每次集體爭議時，應比照國際勞工組織
由勞資雙方提出建議書，而機關最後作成之決策，不能違反建議書意見

德國
德國因為是全球第一個有產業民主制度的國家
所以德國從來就相信無論是私人企業或是所謂公部門
決策都應該勞資雙方共同決定，所以在私人企業勞方可以一定比例
選出代表，並由法規明定參與董事會議等決策，並應選出一定比例勞方董事
所以德國的勞動法制完備，所以大部份的公務人員制度均比照一般勞動制度辦理
並且德國的特色是在機關可以組成代表制參與決策，在外可以自由籌組工會
而工會與代表制是互相平行的機制，並且在工會選擇上公務人員可以選擇同時參加
機關別或是以職業別(例如：參加某州公務人員工會或某職系公務人員工會)




※ 引述《melkk (melkk)》之銘言：
: 勞工對於資方 相對為弱勢 大家都清楚
: 但至少勞動基準法 團體協商法與工會法 對於資方動作有所規範
: 但公務員呢?
: 在上位的政務官或主管動輒將責任往下推就算了
: 連基本身份工作權的剝奪 都想修法由上頭說了算
: 基層公務員在這方面實在太弱勢了
: 為什麼考試院要重修影響公務員權利之考績法不需與公務人員團體先協商呢?
: 是公務人員協會不夠力嗎? 還是根本想把基層公務員當免洗?
: 簡直是公務員勞動人權的大倒退...
: 建議爾後執政高層想推動與基層公務員權利義務責任相關制度時
: 都能先與公務人員團體協商 免得隨口發言 又惹來人民對公務員不滿
: ps.看今日聯合報頭版標題 "安胎假公務員納入" 有感

--

--