社工的核心智能？由公職社工師的「短命」談起 - 社工

公職社工師的轉職率高！？

名詞界定：公職社工師，指的是高考三級社會工作職系公職社工師類科

事實：某地方政府某年開缺進用10來個公職社工師，其中5位分派局本部

從事社會行政等非個案服務（即一般的社會行政職系的非社工師即可從事的業務）

結果：2年後（內），5位全數離職（離開這個機關）。

一位出國研習、二位高升（在其他機關，其中一位相近專業；一位與社工無關）

一位調鄉鎮公所（返鄉）、一位高升中央，無一留任原職。

評：不僅社工系師生（學界）對社工的定位模糊，連公部門的主管

（上引機關之主管皆為社工相關科系，且多數是正統的、老字號的社工系出身），

也未能確立社工（師）的專業（指專業範圍），

民間及非社工（指不同的背景）的公部門

（如考試院、勞委會...甚至衛生署與之後的衛福部）又如何

欣賞（與瞭解）社工這專業？

再者，公職社工師僅是成為公部門「正式人員」的一個「法門」，

初任者其職務大都可列等至薦七，

少數職稱為輔導員（如退輔會）會跨至薦八，但這些並不是重點。

升到簡十（還是簡十一）就沒有職系的限制；

即是公職社工師可以一路升至督導、專員（或股長）、科長、（局本部的）秘書、

專門委員、主任秘書、副局長（以地方政府的社會行政機關為例）；

而局長一般是政務官，並非循上述事務官的升遷。

或許公職社工師已併入另一個「公職」（公務人員）的專業。



總之，個人以為，社工必須對自身「專業」範圍有個可以操作的明確論述，

比較社工師法（與其他如醫事人員之法規，如醫師法）、

回想一下社工的實習，與業界的需求，

到底社工的核心專業智能在那裡？

如果無法要求到像醫事人員那一套從教學（在校）、見習、實習

以及教學醫院之繼續教育的清晰界定，

至少應先把社工的核心智能，以一個大學部的學生能力，

清楚地限縮在一個範圍中。

（因為，一般醫界可以明確的預期，一個護理系的畢業生一定可以從事那些

專業（或近專業）的工作，

但同樣在社工界呢？

我認為，應該有一些嘗試，而非以社工的業務牽涉太廣而模糊帶過。

--