考績法事件的不合理處 - 考試

我在推文問很久，但還是沒人告知如何投書媒體(家裡沒訂報紙=.=a)

有人可以幫忙的嗎？

--------------------------------------------

本次考績法草案有諸多疑點，請考試院及銓敘部能正面回應，不要再無視現實：

1. 是否有違憲之虞？

當初憲法規定太過理想化，使得實務上產生許多重大問題，因而修法限縮考試院權力，僅
主管有關考績之法制事項。而今於比例上強制 3% ，等於嚴重干擾機關首長職權，有破壞
憲政體制，考試權干擾行政權之嫌。

2. 團體績效如何評比？

政府機關諸多單位職掌各不相同，即便為同一主管機關所屬亦如是。就內政部而言，其九
個所屬機關：警政署、營建署、消防署、役政署、入出國及移民署、中央警察大學、建築
研究所、空中勤務總隊、兒童局。職掌各不相同，請問如何評比團體績效？草案條文 所
指團體績效評比有 0~6% 彈性空間，在實務上根本是空談。

3. 仍無法達到公平考核

現行考績法就制度面而言並無太大問題，主要問題在於主管無法公平考核，今將草案訂出
3% 比例，卻未思考如何落實公平考核，便稱能提升文官效能，何止空談？根本是毫無專
業素養！

4. 相關配套措施仍未提出

銓敘部及考試院從頭到尾皆言：待法案通過後再研擬相關配套。試問：政府政策連配套都
沒有就貿然推行，在配套上路前的過渡時期若產生問題，要如何解決？考試院眼光如此狹
隘，著實令人不解。

5. 只見懲而不見獎

草案不但廢除專案考績有關記大功之規定，更將升職等條件限縮，另外乙等晉年功俸改為
兩年乙等才能晉敘一級，草案中稱獎優汰劣，卻未見獎勵，在未解決公平考核的疑慮前，
優等 5% 恐仍將淪為高層主管的額外福利，而無法達到激勵功效。

6. 未與基層溝通

銓敘部雖對媒體放出消息，將辦 20 場說明會，惟各機關所收公文皆註明「原則上僅得由
8 職等以上參加」，置 1~7 職等基層員工之權益不顧，幸好與會主管仍曉大是大非，否
則公聽會豈不是徒具形式而無實質意義？

7. 挾民意而大搞民粹

考試院雖號稱民意支持改革，但事實上又有多少民眾知道草案內容？只怕僅是隨聲附和而
已，而在部分公聽會中，銓敘部與會官員因無法有效解決與會人員疑慮，竟稱「這是為了
順應民意，請大家委屈一點」，無視法理及專業，挾民意為改革依據，忽視台灣為民主國
家之現實而大搞民粹主義，有大開民主倒車之嫌。

8. 未通盤檢討相關法案

考試院及銓敘部皆稱公部門應向私部門看齊，惟就我國而言，公務人員在民法、刑法上皆
有特別加重條款，另有公務員服務法、任用法、懲戒法、行政中立法、國賠法等拘束，不
得兼職，犯罪有加重其刑 … 等規定，處理業務時亦需遵從諸多法規限制，且公保無法併
入勞保年資，退休資遣後受旋轉門條款限制 … 等。公務員所受限制比一般勞工多上許多
，考試院在高喊向業界看齊同時，是否應先設法將相關法令鬆綁？

9. 試行失敗卻仍不思改善

去年行政院 8 個試辦機關，僅 1 個順利完成試辦，其他都在中途喊卡，且試辦成功的彰
化市公所還爆出被打丙是因為該員不肯先墊錢，可見草案在實務上仍有諸多問題，銓敘部
不思改善仍強硬推行，其心可議。

10. 關院長對相關法令毫無了解

關院長於 4/1 記者會稱遭判刑確定打丙等，惟依現行法令規定，遭判刑確定者若為貪污
、內亂、外患及永不任用，其他罪名在服刑完畢前皆不得任用，其考績應為丁等才對，關
院長高喊改革旗幟卻連相關法令都不懂，要如何令基層員工信服？

11. 丙等條件違反公平原則

草案將績效末3%與判刑確定、洩漏機密、違反行政中立等犯罪行為相提並論，試問私部門
有哪位民眾會認為自己的績效不佳便等同於遭判刑確定的犯罪者？這是非常嚴重的汙辱公
務人員尊嚴。



尚有諸多疑點，因篇幅過大故不再贅述，而前述論點至今考試院及銓敘部皆視而不見，含
糊帶過。就顧客導向管理而言，要對組織進行改革，一定要能令員工信服方能成功。現今
考試院及銓敘部對基層員工的諸多疑慮皆無法有效解答便要強行推動改革，屆時只怕亡羊
補牢為時已晚，政府貪污舞弊更加盛行，公務人員為了考績只能逢迎拍馬、阿諛奉承，想
遵守法令不願同流合污者，只怕被打個幾次丙便遭資遣。失業人口增加反造成更多社會問
題，請考試院及銓敘部在大喊改革之前，還是先解決基層的疑慮吧！公務人員說到底也是
人民，也要納稅，也有投票權，當我們對這個講理講不過也要蠻幹的政府失望時，只能號
召親友，用選票表達憤怒了。
--------------------------------------------------------------------

文筆很差，願意幫我投書的版友如果對內容覺得不通順的

可以幫我修改一下再投書，先謝謝啦....0rz

--