http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5491779.shtml
考績改革究竟是聖戰或恐怖活動
【聯合報╱社論】 2010.03.23 02:19 am
考績制度改革必是利害衝突劇烈，本不足怪；奇怪的是行政首長帶頭以負面評價來唱衰考
績改革。
此次《考績法》改制的爭議，可分作兩類。一類是對「原則問題」的爭議，一類是對「技
術問題」的爭議；而每一類問題又可引出正面及負面兩種評價。吳敦義及李永萍等行政首
長在辯論新制時給人留下的印象是：因技術問題而否定了原則，致對整個改革新制給予負
面評價。然而，面對此次爭議，較符行政首長角色的立場或許應當是：強調原則正當而修
正技術問題，將新制改革導向正面印象的社會視聽。
首先必須弄清楚，新制的鬆緊程度究竟如何。關中說：「今年打丙，明年努力拿甲就好了
嘛！」一句話，已經道盡新制其實是「無牙老虎」。新制規定，三％打丙；且三年連續打
丙者，始得令其退休或資遣。在當前這種行政文化中，除非已是無可如何，「三年連續打
丙」的情況其實極不易發生；關中的話屆時就變成：「兩年打丙，第三年打乙就好了嘛！
」也就是說，實際運作起來，新制的「懲劣／汰劣」的「退場機制」幾乎並不存在；其實
只是「鯰魚效應」，寄望三％打丙能發生一些「警惕／激勵」的作用而已。
所謂「鯰魚效應」，就是在沙丁魚的池裡放一條鯰魚，目的在刺激沙丁魚活動起來，而不
在吃掉沙丁魚。如此「溫和」的考績制度，若與星韓等國最低階考績規定十％相較，其實
已是寬縱得多。正因如此，民間甚至認為，新制的力道太弱；站在人事管理的觀點，我們
亦持此見。在此種情勢下，身為行政首長，若非僅未能引導公務員以正面態度認知改革的
正當性，反而強調諸種「技術障礙」，甚至將改革妖魔化，挑激公務員的抗議情緒，這就
令人不解了。
吳敦義與李永萍等對新制提出的有些質疑，或許不無道理。例如各機關不論大小良莠均三
％打丙，有失公平。但建國中學的成績與建中比，私立補校與私立補校比；不能說建中
就不可有最後一名。更何況，尤其不能因建中不「打丙」，就讓全國的中學也打不成。機
關不論大小良莠皆三％打丙，容或真有技術障礙，但站在行政首長的高度，卻不可見樹不
見林。
更奇異的理由是，有人居然說：「打考績的首長就像擁有一把刀，良善的人披荊斬棘，惡
質的人誅除異己。」其實，這是舉世辦公室皆可能存在的問題，即使沒有三％打丙，現今
考績制度誰打甲誰打乙，難道就無此種顧慮。站在行政首長的高度，竟以此種「庶人之見
」來評論考績改革，豈不是駭人聽聞。
改革很像是一場戰爭。主導戰爭者，首應掌握戰爭的「定義權」。然而，如今考試院口中
的這場「聖戰」，似乎變成了吳敦義與李永萍等人口中的「恐怖活動」。這場國家體制的
改革，也被扭曲成了公務員之間的「內戰」。以「政府一體」的觀點來看，這場戰爭已是
「名不正／言不順」，更已是「不知為何而戰／不知為誰而戰」。
橫看成嶺側成峰。考績改革可以朝提升公務員自尊心、榮譽感的方向疏導，也可朝挑激公
務員不滿情緒的方向操作。吳敦義等行政首長提出的「技術障礙」並非全無道理，但若因
為此類言論，使得如此溫和、甚至仍嫌流於寬縱的新制，在公務員間留下妖魔化的形象；
我們認為，這樣的行政首長有失立場，這樣的政治對應亦屬敗筆。
這場考績論戰，使馬政府陷入「內亂」，且已又落入父子騎驢的境地。如果「政府一體」
將此改革定義為「聖戰」，則反對者固然反對，至少或許尚能贏得贊成者的聲援；然而，
倘若連政府內部都有人將之視為「恐怖活動」，則反對者固然反對，連贊成者也會對政府
的「內亂」感到失望。所謂「選票跑光光」，也許就是一次又一次複製此類情事而形成的
。
改革有如戰爭。主導戰爭者，首應掌握「定義權」。
-----------------------------------------------------------------------------
一樣講連續三次,原文"三年連續打丙者，始得令其退休或資遣。
明明就是累積三次，真的講多了三人成虎，我還懷疑是我搞錯了，
還去看了法規修正草案明明就是累積三次沒錯啊 我是公務員還差點被誤導
一般民眾被誤導應該更多 應該要有人站出來說明考績法重點而且放上媒體
堂堂一個大報社論就搞錯，還敢做出評論，完全不懂公務員在擔心什麼
還敢說"新制的「懲劣／汰劣」的「退場機制」幾乎並不存在；"
我現在開始懷疑tvbs 聯合報是不是要故意誤導 以爭取考積法一般民眾支持
--
--
考績改革究竟是聖戰或恐怖活動
【聯合報╱社論】 2010.03.23 02:19 am
考績制度改革必是利害衝突劇烈，本不足怪；奇怪的是行政首長帶頭以負面評價來唱衰考
績改革。
此次《考績法》改制的爭議，可分作兩類。一類是對「原則問題」的爭議，一類是對「技
術問題」的爭議；而每一類問題又可引出正面及負面兩種評價。吳敦義及李永萍等行政首
長在辯論新制時給人留下的印象是：因技術問題而否定了原則，致對整個改革新制給予負
面評價。然而，面對此次爭議，較符行政首長角色的立場或許應當是：強調原則正當而修
正技術問題，將新制改革導向正面印象的社會視聽。
首先必須弄清楚，新制的鬆緊程度究竟如何。關中說：「今年打丙，明年努力拿甲就好了
嘛！」一句話，已經道盡新制其實是「無牙老虎」。新制規定，三％打丙；且三年連續打
丙者，始得令其退休或資遣。在當前這種行政文化中，除非已是無可如何，「三年連續打
丙」的情況其實極不易發生；關中的話屆時就變成：「兩年打丙，第三年打乙就好了嘛！
」也就是說，實際運作起來，新制的「懲劣／汰劣」的「退場機制」幾乎並不存在；其實
只是「鯰魚效應」，寄望三％打丙能發生一些「警惕／激勵」的作用而已。
所謂「鯰魚效應」，就是在沙丁魚的池裡放一條鯰魚，目的在刺激沙丁魚活動起來，而不
在吃掉沙丁魚。如此「溫和」的考績制度，若與星韓等國最低階考績規定十％相較，其實
已是寬縱得多。正因如此，民間甚至認為，新制的力道太弱；站在人事管理的觀點，我們
亦持此見。在此種情勢下，身為行政首長，若非僅未能引導公務員以正面態度認知改革的
正當性，反而強調諸種「技術障礙」，甚至將改革妖魔化，挑激公務員的抗議情緒，這就
令人不解了。
吳敦義與李永萍等對新制提出的有些質疑，或許不無道理。例如各機關不論大小良莠均三
％打丙，有失公平。但建國中學的成績與建中比，私立補校與私立補校比；不能說建中
就不可有最後一名。更何況，尤其不能因建中不「打丙」，就讓全國的中學也打不成。機
關不論大小良莠皆三％打丙，容或真有技術障礙，但站在行政首長的高度，卻不可見樹不
見林。
更奇異的理由是，有人居然說：「打考績的首長就像擁有一把刀，良善的人披荊斬棘，惡
質的人誅除異己。」其實，這是舉世辦公室皆可能存在的問題，即使沒有三％打丙，現今
考績制度誰打甲誰打乙，難道就無此種顧慮。站在行政首長的高度，竟以此種「庶人之見
」來評論考績改革，豈不是駭人聽聞。
改革很像是一場戰爭。主導戰爭者，首應掌握戰爭的「定義權」。然而，如今考試院口中
的這場「聖戰」，似乎變成了吳敦義與李永萍等人口中的「恐怖活動」。這場國家體制的
改革，也被扭曲成了公務員之間的「內戰」。以「政府一體」的觀點來看，這場戰爭已是
「名不正／言不順」，更已是「不知為何而戰／不知為誰而戰」。
橫看成嶺側成峰。考績改革可以朝提升公務員自尊心、榮譽感的方向疏導，也可朝挑激公
務員不滿情緒的方向操作。吳敦義等行政首長提出的「技術障礙」並非全無道理，但若因
為此類言論，使得如此溫和、甚至仍嫌流於寬縱的新制，在公務員間留下妖魔化的形象；
我們認為，這樣的行政首長有失立場，這樣的政治對應亦屬敗筆。
這場考績論戰，使馬政府陷入「內亂」，且已又落入父子騎驢的境地。如果「政府一體」
將此改革定義為「聖戰」，則反對者固然反對，至少或許尚能贏得贊成者的聲援；然而，
倘若連政府內部都有人將之視為「恐怖活動」，則反對者固然反對，連贊成者也會對政府
的「內亂」感到失望。所謂「選票跑光光」，也許就是一次又一次複製此類情事而形成的
。
改革有如戰爭。主導戰爭者，首應掌握「定義權」。
-----------------------------------------------------------------------------
一樣講連續三次,原文"三年連續打丙者，始得令其退休或資遣。
明明就是累積三次，真的講多了三人成虎，我還懷疑是我搞錯了，
還去看了法規修正草案明明就是累積三次沒錯啊 我是公務員還差點被誤導
一般民眾被誤導應該更多 應該要有人站出來說明考績法重點而且放上媒體
堂堂一個大報社論就搞錯，還敢做出評論，完全不懂公務員在擔心什麼
還敢說"新制的「懲劣／汰劣」的「退場機制」幾乎並不存在；"
我現在開始懷疑tvbs 聯合報是不是要故意誤導 以爭取考積法一般民眾支持
--
--
All Comments