「Law or Act?」--關於法規英譯 - 翻譯

老媽住院了，因為身體健康的因素，這陣子一直住在醫院裏接受檢查。

昨天，我的寶貝老媽突然打電話給我，叫我去查公務人員如何辦理提早退休的相關法規。

雖然心裏想著「老媽妳明明四肢健全而且還不到五十歲，現在辦退休會不會太早了點」
，身為乖兒子的我還是幫她查了。


在高雄縣政府勞工局的網站查到「勞動基準法」(就是「勞基法」啦)，其中有關退休的相
關規定出現在第六章：
http://www.kclab.gov.tw/CmsShow.aspx?ID=634&LinkType=3&C_ID=600&PartID=395


嗯，老媽未滿五十五歲，看來提早退休是無望了。


又想到，自己除了之前翻過幾個合約，在美利堅修政治學的時候唸過美國憲法，平常實在
很少接觸法律類的翻譯；不如英文版也順便查一下，學學法律英文吧。於是，我在新竹市
政府的網頁查到勞基法的英文版：
http://labor.hccg.gov.tw/condition/page5-b-1-2.htm


嗯，英文版好像翻得…還不算爛。

因為我自己看得懂的地方好像都沒錯，看不懂的地方…雖然覺得「怪怪的」，但是畢竟自
己專業不夠，總不能大筆一揮就冠上「翻得好爛」的評語吧。(這句早已被無智之士浮濫使
用的話，不知傷過多少認真譯者的心啊)

但是，有一個地方我怎麼看就是覺得怪怪的。

那就是「勞動基準法」英文翻成「Labor Standards Law」。


Law？Law？Law？到底哪裏怪怪的？可是我一時又說不出來。

再拜拜Google大神，發現也有人翻作「Labor Standards Act」。

我才想到，印象中好像沒看過「law」這個字放在法規的標題裏，倒是「act」這樣的用法還
不少。

再拜一次，卻發現勞基法翻成「Labor Standards Law」的比「Labor Standards Act」多
。

嗯，是我太孤陋寡聞了？還是台灣人英譯的積非成是？


三拜Google，找到幾篇大陸學者談法律漢譯英的問題－－

「英漢法規法律名稱的翻譯」(宋雷／朱琳)：
http://www.lawtrans.com.cn/Article/fylw/9.asp

「規範性法律文件名稱英語翻譯若干問題的思考」(江國勇)：
http://www.sowto.com/ks/yyxx/yyxx/xxxd/200612/ks_10037.html


原來，不是我太孤陋寡聞，而是法律翻譯真的常常將錯就錯！

其實law跟act雖然都有「法規、法令」的意思，但law是描述性用語，通常不會用作法規標
題，而且law的意義範圍比act更模糊、更廣泛。

美國的「Fair Labor Standards Act」這部法令，用的正是「act」這個字。


想起來，台灣(還有中國大陸)在搞中翻英的時候，真的很喜歡把英文的描述性用語放在標
題裏面，尤其是路上的招牌，真是俯拾即是啊：

「XX書局」 -->「XX Bookstore」

「XX餐廳」 -->「XX Restaurant」

「XX百貨公司」-->「XX Department Store」


這種號稱「忠於原文」的逐字翻譯，真是折煞人也！



--
Avery的英語．翻譯記事本

http://blog.pixnet.net/AveryTaiwan

--