關於翻譯及討論 - 翻譯

這一篇是對於之前引起爭議的討論串的一個總結，我個人的看法。


要先說明的是，在版上討論，總歸要達成的是資訊的交相傳遞、
意見的相互交流，促進翻譯的正確性。而不是要凸顯某特定譯者
本身多麼厲害、見解多麼優秀、多麼不可挑戰，也不是要滿足某
些版友想看「戰文」的需求。因而影響到工作情緒的話，那就失
去來此交流的目的了。


而且，由於用文字表述的方法上的限制，也許發言時無惡意，但
從文字上看起來似乎在惡意批評。如果這一點現象也發生在我的
回應裡，那麼必須要事先澄清，也要事先道歉。尤其是認真回應
我的文章的 l 版友。


之前因為討論已經失焦了所以暫時停止回覆。現在我想把回答說
得再清楚一點。底下分成兩個部分。


※ 引述《egghead (egghead)》之銘言：
: 大名 =?= 諸侯


《第一個部分》

這是數個月之前我私底下回覆 l 版友的信。

現在我重新把它貼出來。這裡面的一些論點希望可以有參考價值。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

先謝謝您費心給予建議以及跟小弟討論。其實翻譯本來就是要琢磨
很多的一項工作。所以您花時間、精力與小弟交相辯論，真的很感
謝您。只是也許您有些地方誤會，所以請讓我再次說明。


您的部分看法沒有錯，不過為什麼我會說在這個時候，大名可以翻
成諸侯呢？因為在江戶時代，大名確實就是諸侯。您可以翻查我之
前的發言，我都有把諸侯可以拿來用的時間點限定在「江戶時代」。
而且，原po要問的時間點就是江戶時代，我之前有跟他確認過。但
是這一點您從頭到尾似乎都沒有確認過。我想這可能是造成誤會的
最大原因。


第二點，由於翻譯這一門工作，常常需要專業知識。尤其在面對一
些名詞需要瞭解其背後的體系與制度時，就真的不可以只是依照字
面翻譯。這一點，您與H 版友說得都沒錯。若只是什麼都不說明，
隨便亂翻譯，那麼確實有問題。背景知識什麼也不懂，看到大名就
亂翻為諸侯，那麼確實是以日文解釋日文罷了。如果是這樣，那麼
您說的才有道理。


不過，日本人借用漢字時，是已經知悉這個詞在中國是什麼意思，
然後才拿來用的，並不是盲目地借用，這是其一。江戶時代的大名，
由「挾天子以令天下」的江戶幕府將軍任命，難道與春秋戰國時的
諸侯有很大的差異？中國的古代史裡，天子無實權而由具有實力的
武人掌權，被任命掌理地方統制之職，這種人是諸侯；何以江戶時
代由具有實力的江戶幕府掌權所任命之地方統治者，卻不是諸侯？
此其二。


江戶幕府任用大名之原則，「親藩、譜代、外樣」，與中國諸侯策
封原則之「王族、貴族、功臣」，有什麼不一樣？此其三。日本人
決定要用「諸侯」二字來翻譯江戶時代的大名時，他們已經做過考
證，不僅是字義，歷史制度之比較也已經研究透徹。不宜認為日本
人因為是外國人，所以對於中國的「諸侯」不解其義。事實上他們
的中文程度不輸我們。此其三。


我之前在東京大學唸書時，針對這個問題，曾與專攻法制史的助教
授（助教授是老師，不是助教）請教過這個問題。他親口用中文告
訴我，「江戶時代的大名，也就是我們日本的諸侯。你可以從中國
諸侯的意義去理解它。」您也可以去東京的皇居附近看，都有標示，
附近都是大名的舊居。


在日本唸書的經驗以及日本教授的身教讓我知道：


遇到問題，第一步應是先去翻查資料。若仍有疑義不能解，則應就
有道而正。


對於何謂「大名」，遇到疑義不翻查字典，也不翻找歷史資料，而
以自己的記憶與印象或抱著賺P 幣的心情來po文，那麼恕小弟我是
萬萬不能苟同這樣的方法與態度。同時那樣說出來的話，可信度也
是要打折扣的。H 版友在我告知広辞苑的解釋之後，並無法以其他
字典或書籍等學術上的有力根據來反駁，僅能流於形式上說說，「
你翻過XX字典了嗎？你翻過YY字典了嗎？..」非但沒有說服力，更
暴露出未先查資料就貿然發言的窘態。


第三點、H 版友擔心，一般人望文生義，以為此諸侯為中國之諸侯。
但不要忘了，讀者不是智障者。他在讀這本書時，就知道這是在日
本發生的故事。無論如何，他對於大名是「日本的諸侯」這一點，
已經有最基礎的認知。而且翻譯為諸侯，對於讀者瞭解日本江戶時
期的「大名」到底是什麼樣的人物，具有促進瞭解的效果。


第四點、不過，我贊成您提的註釋方法，也就是為了慎重，應該另
外說明。江戶「大名」翻譯為日本江戶時期的諸侯後，可以說明一
下，這是什麼樣的職位。然後在該書中都這樣翻下去。這樣或許是
一個比較萬全而可以避免誤導的方法。


以上簡單回覆您的寶貴意見。真的感謝您私下寫信給我討論這個問
題提出質疑。也欣賞您對問題執著與認真的一面。譯者所需要的特
質就是如此。祝愉快。

湯尼狗 敬上

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


《第二個部分》

接下來是我對於版主的回應。

: 接下來,幾造爭論於"身分"以及"經歷"等等問題
: 老實說,這已經有點涉及人身攻擊,也跟討論重點無關
: 住國外=/=翻譯得好 有優勢歸有優勢,我想要說絕對好像還不太夠耶

這一點我想版主似乎有所誤會。

並不是「住不住國外」的問題，也不是「住國外」就等於翻譯得好。
討論的焦點也一直並不在於「身份」或「住國外」的問題上。

問題在於：

如果我從來沒有去過日本，僅憑我在台灣看書、看電視、聽老師教導
之後，所學到的知識，就要批評別人「不懂日本的文化」，是不是說
服力稍嫌不足？

如果我沒有到日本留學過，卻批評別人「不讀專書」，這樣是否似乎
略嫌武斷？

如果我不是曾經學習該領域的譯者，遇到問題也不請教專家，對於他
人請教專家的行為，逕自認為「我對於你想提背後有多少偉大人物背
書一點都不感興趣」的時候，也難怪會把「法制史」誤為「法制學」，
也當然就不知道「法制史」與歷史有什麼關係，更不可能知道研究法
制史的學者對於「大名」是否瞭解。

這樣的態度下，我所翻譯出來的內容又有多少的正確性？


: 還有,因為各種原因而沒有出國居住的人所在多有,實在沒有必要罵得這麼generalized
: 住國外,很好.沒有必要說 不住國外就怎樣怎樣...提升自己不等於要用貶損別人的
: 方式達成這也是種人身攻擊

經過上面的說明，應該版主可以理解我的意思。

重點不是在「罵」別人「沒有出國居住」，而是在面對版友批評「不
懂日本文化」、「不讀專書」甚至是對於語言的掌握能力的時候，說
明譯者自己的經歷。譯者能不能翻譯出趨近正確的作品，口說當然無
憑。能展現出來的外在成績當然是一個可以參考的指標。


尤其，在從事翻譯工作時，不論對於業主來說，或對於專業上的要求
來說，日語能力鑑定的是否通過、有無考取交流協會獎學金的經歷、
曾否到日本的大學留學過、對各該專業有無研究過，等等條件並不是
不重要的。


反過來說，有這些經歷雖然不代表什麼；但是沒這些經歷的人，是否
有足夠的說服力來批評有這些經歷的人是「不懂日本的文化」的呢？



: 後來 有針對"態度"的爭論我們討論事情 可以以陳述一個理想 一個概念的方式為之
: 不必說 某某某,你這種方式態度怎麼樣啦... 你可以說
: 我認為 A方法會有以下優缺點 B方法會有些優缺點
: 大家都是有至少一些經驗的譯者 假定能力足夠,
: 這是每個人比較ideological的東西 請多給人一些尊重
: 還有,別以為母語就怎麼樣 美國人也是需要英英字典的

以上這一段我贊同版主的說法。

最後，底下提一個小小的建議，希望版主參考。

其實在版上討論問題時，希望版主可以把版友之間的討論多花些時
間看仔細一點。誰說了什麼，誰又沒說了什麼，誰怎麼說。尤其是
當版主決定要介入發言討論串裡頭的時候，這一點功夫可能必須要
再多加強一點。否則可能也會沒抓住議題、也搞錯了誰說了什麼，
或是誤會了版友發言的動機或態度，甚至是沒有達到維持版面秩序
的效果。


在下在版上討論問題常常強調的一點就是，不要憑感覺、不要憑直
覺論斷。勤查字典、找專書、詢問專家，這是翻譯不出錯的基本。
我在日本遇到的老師，每次我請教他們，他們總是說「懂得不多」，
「對這個問題沒什麼研究」。但是給我的回應卻常常精彩又豐富。
這一點點心得希望可以與版友分享。


也謝謝版友及版主的閱讀。

--